En la ciudad no se presentaron amparos para frenar el “tarifazo”
Desde el Juzgado Federal se informó que ninguna ONG, usuarios o espacios políticos recurrieron hasta ahora a esta medida cautelar contra la aplicación del nuevo esquema tarifario.
La suba tarifaria en los servicios públicos significa un golpe fuerte al bolsillo de los usuarios.
Espacios políticos, intendentes, gobernadores, legisladores y grupos de usuarios y consumidores del territorio argentino presentaron recursos de amparo ante la Justicia Federal para frenar los aumentos. Sin embargo, esta medida no se replicó aún en nuestra ciudad.
El juez federal de San Francisco, Pablo Montesi, brindó precisiones sobre las posibilidades que existen para recurrir a esta medida cautelar para frenar la aplicación del nuevo esquema tarifario.
El magistrado se hizo cargo del Juzgado Federal Nº 1 de San Francisco en septiembre del año pasado, en reemplazo del anterior titular, Mario Eugenio Garzón quien se jubiló. Desde ese momento hasta la fecha, Montesi señaló a LA VOZ DE SAN JUSTO que "no hemos recibido absolutamente nada" vinculado con amparos por tarifas o impuestos.
Cabe recordar que desde 2014 a la actualidad este tipo de acciones, según explicó el juez, "han tenido un tratamiento especial" a partir del fallo Halabi de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, dictado en 2009, que creó un mecanismo para aplicar en este tipo de acciones colectivas o de intereses de clases u homogéneas.
Desde ese momento, "se ha creado un registro para evitar la proliferación de causas en diferentes jurisdicciones que entre sí puedan resultar contradictorias" e incluso que juicios terminen con resoluciones que "afecten como precedente" a otros individuos de la misma clase.
"La Corte estableció la creación de un Registro de Acciones de Clase con determinadas pautas y condiciones de funcionamiento", recordó Montesi.
Esta figura jurídica permite aplicar los alcances de un fallo a todas las personas que estén en la misma situación de quien inició la demanda, sin que se deba realizar el mismo reclamo ante la Justicia.
Es decir, están dirigidas a proteger derechos individuales homogéneos, de carácter patrimonial, y se las suele relacionar, por ejemplo, con reclamos de consumidores.
Recurriendo a ellas se evita la realización de distintos litigios por la misma causa y con el mismo objeto.
Para el caso de que en el Juzgado Federal de San Francisco reciban una acción y haya otra similar en trámite, el juez Montesi explicó que están "obligados" a remitirla al juzgado que entiende y registró la acción como ente receptor.
"Si cada juzgado toma un caso donde hay intereses homogéneos o cuestiones de clase compartidas y resuelve, vamos a tener una misma situación de hecho, con pruebas y demás elementos, a veces con resultados diferentes y en casos con resultados que hasta pueden perjudicar".
Con todo esto, Montesi remarcó que el que toma una acción de esta naturaleza "tiene que tomar determinados recaudos en base a ciertas condiciones que permitan al juez saber que quien lo está invocando representa a la clase en sí".